Городской интернет-портал Ржев

[Snork]

Rzevityanka, а конкретнее?

[Rzevityanka]

Ребята, ну вы даете, и Катюшу Маслову вспомнили, и Веру Засулич не забыли, осталось еще только магию Плевако упомянуть! К сожалению, это практически и есть тот, можно сказать скудный, объем информации, которым располагает средний статистический гражданин относительно суда присяжных. На мой взгляд, хотя судьбы этих персонажей и являются яркими зарисовками к проблеме, этого недостаточно для заключительного суждения. Думаю, что суд присяжных хорош именно тем, что присяжные не имеют юридического образования, то есть они судят не с точки зрения сложившегося законодательства, а с точки зрения общечеловеческих норм. Не забывайте, что часто на месте подсудимого оказываются совершенно невиновные люди, и если закон суров, то хотя бы в лице присяжных можно найти понимание. И наоборот, если законом предусмотрена слишком мягкая мера наказания, то общественное мнение, выраженное двенадцатью людьми разных профессий и занятий, разного жизненного опыта, может найти более адекватный вердикт. По-моему, возрождение судов присяжных - это движение вперед.

[Snork]

Не всегда нежелание многословно участвовать в дискуссии является демонстрацией скудного объема информации.
Как правило, сторонники называют СП прогрессивным, демократическим, а присяжных - "гуманизаторами" процесса. Но, как верно заметила Rzevityanka, присяжные не знают закона, а значит, по сути, за свой вердикт не несут никакой ответственности и не мотивируют его. В основу СП заложена не законность, а некое абстрактное представление о справедливости. Между тем оно у разных лиц неодинаково, тем более в нашей стране, где отмечается (в том числе и нашими форумчанами) рост нравственной деградации.
Если учесть, что в большинстве своем работающее население старается избегать исполнения своего гражданского долга, то судить вас будут, скорее, не "люди разных профессий и занятий, разного жизненного опыта", а домохозяйки, пенсионеры и безработные - жертвы стереотипов Кстати, во многих странах Европы СП так и называли - "судом улицы".
Для полноты картины обратимся к делопроизводству: в суде присяжных профессиональный судья не несет ответственности за законность и обоснованность приговора, а выполняет лишь технические функции. Вердикт присяжных о невиновности подсудимого обязателен для него, и он, если даже сам убежден в необоснованности приговора, все равно должен в обязательном порядке вынести оправдательный приговор. Прокурор тоже ограничен в правах. По закону он не имеет права упоминать в своей обвинительной речи о том, что подсудимый рецидивист и большую часть жизни провел в местах лишения свободы, признан алкоголиком или наркоманом, а также иные сведения, бросающие тень на подсудимого.

Я не отрицаю положительного аспекта СП (когда приводила доводы моей знакомой-психолога), но в целом считаю, что такими вещами, как судейство, должны заниматься разбирающиеся в законах люди (кстати, их "общечеловеческие нормы морали и нравственности" никто не отменял, как и никто не гарантировал наличия таких норм у всех присяжных). Но без сомнения, СП уступает обычному суду в том, что проще убить одного человека или дать взятку одному человеку (т.е. судье), а не двенадцати "апостолам"

[Agent]

Snork писал(а):

СП уступает обычному суду в том, что проще убить одного человека или дать взятку одному человеку (т.е. судье), а не двенадцати "апостолам"

Не правы здесь. Закон довольно хорошо защищает судей и взятка на порядки больше должна быть.
Кстати, у судей и табельное оружие есть
У присяжных такого не наблюдается даже близко

[Rzevityanka]

Snork писал(а):

Не всегда нежелание многословно участвовать в дискуссии является демонстрацией скудного объема информации.

Это не выпад в чей-либо, тем более Ваш, адрес. Маслова, Засулич и Плевако - это три непременные составляющие статей о присяжных, о чем свидетельствуют поисковые машины интернета. Не хотела никого обидеть. Честно!

[Snork]

Agent писал(а):

Закон довольно хорошо защищает судей и взятка на порядки больше должна быть. Кстати, у судей и табельное оружие есть У присяжных такого не наблюдается даже близко

Об этом мне известно. Зато решение присяжных судья не может отменить Должна же хоть в чем-то быть справедливость?!

Rzevityanka, здесь нет ничего обидного - зря что ли журналисты трудятся? Так почему бы не аргументировать свою позицию с помощью имеющейся под рукой базы данных?

Добавлено спустя 27 минут:

Кстати, в сцене суда над К. Масловой Л.Н. Толстой довольно однозначно показал свое отношение к СП. У него там один из присяжных, кажется, проголосовал против К.М. чисто случайно. Щипнул-таки Лев Николаевич СП

[Rzevityanka]

Snork писал(а):

В основу СП заложена не законность, а некое абстрактное представление о справедливости.

В основу законов тоже некогда было заложено «абстрактное представление о справедливости», но в процессе законотворчества оно было предельно формализировано, поэтому в отличие от мнения живых присяжных, которые отражают уровень морализации общества, закон не знает милосердия. Судьи, конечно, разделяют общечеловеческие нормы "морали и нравственности", но при вынесении вердикта они в силу своего профессионализма не имеют права руководствоваться этими нормами, они руководствуются только тем самым "абстрактным" законом.

Snork писал(а):

Если учесть, что в большинстве своем работающее население старается избегать исполнения своего гражданского долга, то судить будут, скорее, не "люди разных профессий и занятий, разного жизненного опыта", а домохозяйки, пенсионеры и безработные - жертвы стереотипов.

А себя Вы к какой категории относите? Вы ведь, кажется, не против принять участие в суде в роли присяжного...
Если серьезно, то жизненного опыта не хватает скорее у граждан до 25, но их предусмотрительно даже не включают в списки кандидатов в присяжные заседатели.

Snork писал(а):

Вердикт присяжных о невиновности подсудимого обязателен для него...

В этом нет ничего удивительного. Не забывайте, что именно обвиняемый в совершении преступления выступает инициатором рассмотрения своего дела судом с участием присяжных заседателей.


В целом же хочу отметить, что среди форумчан наметились две тенденции:
1) принципиально не против суда присяжных, но не хотели бы оказаться в числе присяжных заседателей;
2) против суда присяжных, но готовы участвовать в суде и вершить жизни других - таких большинство.

[SAVVA]

Почитал тут ваши прения.
Возникли вопросы.

1. Чем плохо отсутствие юридических знаний для присяжных? При рассмотрении дела в суде обвинитель оперирует достаточными юридическими понятиями. Обвинение строится на основании закана и кодекса, если нет, то дело адвоката эти несоответствия выявить.
Дело присяжных внимательно слушать доводы сторон и оценивать их убедительность. Судья же как раз и надзирает за процессом, за соблючедием всех процессуальных норм.

2. А разве голосование происходит не анонимно? Я лично вижу это вполне логичным.

Что касается сохранения тайны состава присяжных, их личных данных, то тут ничего поделать нельзя. В России пока сохранность таких сведений может гарантировать только ... впрочем не будем упоминать его всуе.
О личном оружии судей реплика мне показалась почти смешной, вернее даже не реплика, а само преподнесение существования оружия как достаточное условие в обеспечении безопасности судей. ИМХО - это бред.

Я вижу СП вполне дееспособным, но в идеальном варианте, когда состав СП независим от чьих то прихотей, когда люди идут в состав не как в наказание или в одолжение, когда при необходимости государство может обеспечить безопасность. Это сейчас вряд ли возможно.

Но я бы например, поучаствовал в подобном мероприятии. засудил бы кого-нить (шутка).

[Agent]

SAVVA писал(а):

само преподнесение существования оружия как достаточное условие в обеспечении безопасности судей

читайте внимательнее

[SAVVA]

Agent
Ваш пост я прочитал внимательно, я всегда читаю внимательно.
И прежде чем начинать обороняться попробуйте помыслить, к кому или чему относится замечание. Вас в своем высказывании я не имел ввиду вообще.

[Agent]

SAVVA
трудно понять ваши мысли
видимо, вы читааете между строк

[SAVVA]

Зри в корень! (с)

Я не читаю между строк, я пишу с глубоким смыслом )))

[Agent]

я плакаль

[Rzevityanka]

Agent, SAVVA
Мальчики не ссорьтесь. Тема наличия оружия у судей вызывает смех даже у кошек.

SAVVA
А Вы внесли разнообразие: не против СП и готовы принять участие. Надеюсь, не ради того, чтобы пощекотать себе нервы.

[Snork]

Rzevityanka, Вы меня убедили. Пожалуй, при моем взгляде на СП, лучше отказаться от роли вершителя судеб, если когда-нибудь мне принесут повестку.

А Вы нам так и не рассказали про "дырочку", которая сподвигла Вас начать эту тему