Snork, "город" слишком общо, и в любом случае акценты стоят по-другому, но не будем доводить дискуссию до абсурда. Вы дали хороший наглядный пример того, как в зависимости от идеи может меняться композиция. Слева и снизу убрать, будет Вам город. Кстати, нашла у себя одну простенькую карточку с тем же сюжетом, но другим ударением:
_________________ Если не везёт в жизни, играйте в какую-нибудь другую игру.
Rzevityanka, трудно выбрать наиболее удачный... на мой вкус (по общей красивости ) первый и второй кажутся приятнее, а если с т.з. отсутствия явных недостатков - третий.
2-й и 4-й несколько пересвечены, даже если это имитация студийного освещения, а в первом не слишком выигрышно смотрятся руки и под носом тень, не очень удачный свет на носу в 4 кадре.
Модель милая, но если говорить именно о параметрах, то такое лицо (с широкими скулами) довольно сложно снять так, чтобы оно не расплывалось в рамке. Скажем, на втором снимке лицо получилось наиболее утонченным. Понятно, высветление применялось, чтобы подчеркнуть изящный изгиб бровей, губ, а также подретушировать носик. Но при этом левая часть лица почти сливается с шеей.
Да, я за третий.
Snork, мне самой больше всего нравится 3-й кадр, а после него 4-й. По идее и ее реализации. 2-й - мне интересен по технике. 1-й, так, для количества и разнообразия. По существу:
1) 2-й и 4-й сделаны в высоком ключе, это не пересвет, но сознательный отказ от деталей в светах.
2) тень под носом в 1-м и 4-м, ей-богу, Вы придираетесь или слишком много смотрите гламурные журналы. Перепад яркостей между тенью и светом на лице 1-2 ступени, так что это естесственная, нормально воспринимаемая глазом тень, она не настолько сильная, чтобы стать самостоятельной частью композиции.
3) в остальном же, да, 3-й.
А можно поподробнее про имитацию студийного освещения? )
_________________ Если не везёт в жизни, играйте в какую-нибудь другую игру.
Rzevityanka, таким "концептуальным" освещением злоупотребляют на большинстве фотофорумов. А ведь чем больше жизни на фото, веснушек, тем оно индивидуальнее и ярче. Контраст высокого жанра с низким виден как раз в этой подборке. На втором кадре всё весеннее очарование модели убито, пусть и в пользу линий. Обратите внимание, кожа получилась какая-то неживая, с желтизной. Тогда уж надо было ретушировать, по-журнальному
Тень под носом в 4-м кадре, в принципе, не портит общего впечатления, а вот треугольничек а-ля Гитлер в первом портрете трудно не заметить
Snork, вне всякого сомнения Вы посещаете слишком много фотофорумов. То, что Вы называете "концептуальным" освещением не имеет ничего общего ни со студийным, ни с естественным светом. Не путайте термины, снимок сделан в светлой тональности, это вопрос экспозиции, ничего "концептуального". И журнального, кстати, тоже.
А вот про "весеннее очарование модели" интересно поговорить. Видите ли, Snork, очень хорошо, что Вы такая любительница всего натурального и безыскусственного (редкое нынче качество), но портрет, художественный портрет, в отличии от фото на документы, где глаза, нос и губы должны быть достоверны и равноценны, концентрирует внимание зрителя на чем-то конкретном, характерном - на глазах или губах или, например, на плече. При этом линия, фактура и т.п. могут играть ключевое значение для общей ясности снимка. Реалистичность, напротив, часто нехороша и не нужна. Если Вы хотя бы иногда делаете портреты, то, должно быть, понимаете, что освещение - чуть ли не единственный действенный инструмент фотографа. От него зависит и настроение, и выразительность, и всё остальное. Именно это я и хотела показать, выставив несколько разных снимков одной и той же девушки.
Вы можете показать нам те портреты, которые считаете удавшимися (своего авторства)?
_________________ Если не везёт в жизни, играйте в какую-нибудь другую игру.
Rzevityanka, наш фотофорум предоставил мне массу возможностей проявить себя. Я буду ему за это вечно благодарна. Увы, я оказалась не на высоте и не оправдала чести, оказанной мне. Портреты, которые у меня есть, не достойны обсуждения здесь. Моя критика основана исключительно на теоретических знаниях и творческих неудачах. Я не умею защищать свои работы и быть снисходительна к своим ошибкам. Буду ждать других жанров
А если серьезно, всё-таки снимок N2, особенно не в режиме предпросмотра, требует доработки. Пусть я и не искушенный зритель, но что-то в нем не так. В снимке N3 мягкое освещение, которое, кстати, дает жизнь глазам (из всех именно на этом фото глаза получились лучше всего, цвет более насыщенный), и нет лишних теней на лице. Даже если отвлечься от веснушек. Лицо широкое и смотрится выгоднее, когда не выбеленное, когда есть мимические черточки, которые делают его объемным, а не плоским.
Snork, мне очень жаль, что Вы считаете необходимым защищаться. По-моему, наш диалог протекал вполне мирно. А снисходительнее надо быть не только по отношению к себе, но и к другим.
Что касается 2-ого снимка, полагаю, внутреннее напряжение и беспокойство зрителя вызывает несоответствие светлой тональности обреченно-испуганному выражению лица, которое усилено ракурсом съемки.
Не ждите других жанров, выбирайте их сами и выставляйте свои работы. )
_________________ Если не везёт в жизни, играйте в какую-нибудь другую игру.
Rzevityanka
Как мне нравится 3 - настроением, только б плечика чуть больше и вгляду чуть больше Вау какое хорошое не избитое не циничное личико и взгляд хороший
Высокий ключ получился во 2 а в 4 идея была ботичеливко-реннессансных мадонн но чуть промах по композиции - слишком кадронули, ведь эти мадонны "лобастеннькие"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Награды
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Я снимала с горы, а у Вас гора - фон. Вид, конечно, более экологичный.
) первый и второй кажутся приятнее, а если с т.з. отсутствия явных недостатков - третий.
