В БНР от 14 октября 1993 была опубликована передовица бессменного редактора этой уважаемой газеты А.Симонова под заголовком «В историю лучше попасть, чем влипнуть». С незначительными сокращенями.

В экстренном выпуске нашей газеты (5 октября) мы предложили самораспуститься двум Ржевским советам, которые поддержали ушедшие в небытие парламент и съезд. Ведь пусть косвенно, Ржевские нардепы (в лице малых советов) оказались ы числе иех, кто спровоцировал кровавые события в Москве. Позже Президент России обратился с аналогичным предложением ко всем советам, высказавшим солидарность Хасбулатову. Руцкому и иже с ними. Однако те, кто реально представляет себе местный политический спектр (в том числе демократически настроенные депутаты гор- и райсовета) убеждены: решений о самороспуске не будет. … От совета городского ржевитяне надеются дождаться здравомыслия. Конечно, Струнин (председатель городского Совета последнего созыва прим. публикатора) и его аппарат в отставку не уйдут – не те личности. Будем надеяться, Владимир Васильевичу (Струнину прим. публикатора) все-таки немножко стыдно за свое поведение до событий 3-4 октября, когда он, в частности, изо всех сил старался запихнуть в «Ржевскую правду» решение облсовета о неконституционности указа Ельцина от 21 сенября. Во всяком случае Струнин отказался 5 октября от предложенного ему выступления по местному радио – видимо нечего сказать. Но есть же среди городских депутатов люди, не лишенные чувства реальности. Приняв решение о самороспуске, последний Ржевский совет мог бы попасть в историю. В противном случае он в нее влипнет. НО даже если роспуска не произойдет, у конструктивно мыслящих депутатов есть достойный выход – подать в отставку индивидуально.
Создание новых представительных органов на местах – очень удобный момент, чтобы, наконец, объединить городское и районное руководство. …
Хотелось бы обратиться также к грамотным, уважаемым и умным нашим землякам (которых, кстати, немало и среди нынешних депутатов горсовета), чтобы они выставили свои кандидатуры на предстоящих выборах в новые представительные органы нашего города. Уверен, ржевитяне поддержали бы своими голосами таких изхвестных людей, как В.Степанченко. И.Ладыгин, В.Голубев, О.Кондратьев, В.Красовский. Б.Ветлугин, Ю.Никитин, В.Ефименков и многих других. Вряд ли надо гнушаться политической активностью и наиболее известными представителями малого бизнеса. Если же демократические силы «поспят» выборы, вершить городскими делами будут струнины, астраханкины, кузнецовы и Шумковы.»
А.Симонов.

Призыв А.Симонова был услышан представителями крупного бизнеса начались консультации В.Степанченко М.Кулешова с представителями городских властей. Было принято политическое решение. Которое решили сдобрить мнением общественности. В той же БНР появилась заметка «Чего хочет Степанченко, того не миновать» привожу ее с небольшими, не влияющими на смысл сокращениями.

«В понедельник политические события в городе начали разворачиваться со всей стремительностью. По инициативе генерального директора – президента АО «Высота» В. Степанченко на предприятии собрался ряд депутатов горсовета, а также представители администрации и общественности. Вначале предложение Валентина Титовича сомороспуститься было встречено депутатами с некоторой настороженностью. Однако затем большинство обладателей депутатского значка пришли к выводу, что руководитель «Высоты» прав. Кстати, как показывает многолетняя практика, идея овладевшая Степанченко, обычно осуществляется на практике.»

Городской Совет прислушался к «мнению» уважаемых людей и самораспустился. автору этой публикации также пришлось присутствовать на этом печальном зрелище. Но мои впечатления от увиденного могут быть скорректированы временем, поэтому я привожу статью В.Цветкова, опубликованную в «Ржевской правде» от 11 ноября 1993 года «Мир уходящему», на мой взгляд она наиболее точно охарактиризовала происходящие события

«В эти послепутчевые дни Россия подводит итоги семидесятилетнего политического эксперимента называемого СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ. В задачу этих заметок не входит анализ всего советского периода нашей истории. Да и период, когда власть в стране была действительно Советской не так уж длинен.
Второго ноября в практически пустом зале бывшего горкома КПСС собрались немногие депутаты Совета, откликнувшиеся на приглашение распущенного городского Совета. Настроение у большинства было подавленное. Невольно закрадывалась мысль, что присутствуешь на похоронах.
В своем вступительном слове председатель городского Совета ознакомил присутствующих с постановлением главы администрации города о роспуске городского Совета. В своей речи он остановился на последовательной политике Президента России по уничтожению Советской власти в центре и на местах, привел его слова на открытии памятника Ярославу Мудрому о том, что с Советской властью покончено. Далее председатель отметил, что городской Совет уходит с политической арены с гордо поднятой головой. Он не пошел на поводу у некоторых крикунов, предлагавших самораспуститься и тем самым продемонстрировать политическую трусость в сложившейся ситуации. По его словам в Тверской области только один совет – Оенинский – пошел по пути самороспуска, причем Советы были разогнаны указом Президента.
На предложение председателя городского Совета Высказаться откликнулся только депутат Козлов. В своей короткой речи он поблагодарил присутствующих депутатов за совместную работу, посетовал на то, что экономическая и политическая нестабильность в стране не позволила в полной мере реализовать предвыборные обещания. Он так же поблагодарил своих избирателей за оказанное ему доверие.
На этом последнее собрание последнего городского Совета закончилось. Очень жаль, что администрация города не нашла времени или желания поблагодарить депутатов за их общественную деятельность. Это тем более неприятно, что именно эти депутаты своим решением, единственные в области, выдвинули на пост городского главы представителя демократической ориентации. Что же, беспардонность – основная черта нашей политической жизни на всех уровнях ( надо же ничего не изменилось за 12 лет. прим. публикатора).
После краткой констатации событий, происходивших на последнем собрании депутатов городского Совета, перейдем к итогам деятельности Совета в этот непростой период нашей истории. Не буду перечислять количество проведенных заседаний и сессий – арифметика здесь не является главным показателем. Что же в работе запомнилось?
Нынешнему созыву депутатов выпала особая роль – это был первый Совет, выбранный на волне ожиданий перемен, и пусть основной его состав формировался в горкоме КПСС, но уже появились и первые ласточки – депутаты, выдвигавшиеся на альтернативной основе самими гражданами. Впервые в истории города на Сессиях не было единодушного «одобрямс». Маленькая группа депутатов – демократов выдвинула свою программу развития города, предложила своего кандидата на пост председателя городского Совета. В сложной политической борьбе, оставаясь практически всегда в меньшинстве, эти депутаты последовательно проводили свою линию. Как правило, спустя некоторое время большинство депутатов под воздействием реалий склонялось к приему этих предложений.
Именно этому созыву депутатов выпала незавидная роль – убедиться в неэффективности работы Советов – большого митинга. Когда на протяжении всей нашей политической истории Советы выполняли чисто декоративные функции, а решения принимались в партийных структурах – роль машины для голосования была по силам Советам. Лишенные персональной ответственности за принимаемые решения депутаты предпочитали не принимать кардинальных постановлений, облекая все в витиеватые партийные формулировки – «указать», «просить», «отметить». Это в какой-то мере подрывало веру рядовых депутатов в собственную необходимость, а отсюда апатия. Следствием явилось хроническое отсутствие кворума на сессиях. Показателем растерянности депутатского корпуса в новых политических реалиях явилась и частая сменяемость председателей. За три года деятельности Совета последнего созыва в председательском кресле побывало три человека.
Принижению роли Советов способствовало и создание «малых» Советов, когда большинство депутатов оказались выключенными из активной политической деятельности, и резко возросла роль аппарата Совета в формировании решений. Решение о создании малых Советов было ответной реакцией партноменклатуры на излишнюю активность депутатского корпуса, его демократического крыла. Справедливости ради необходимо отметить, что формирование состава Ржевского малого Совета происходило под руководством тогдашнего председателя г-на А.А.Эссенгаузена при активных консультациях со всеми политическими течениями. Это позволило сформировать такой состав малого Совета, где был приблизительный политический паритет. Работа же последнего председателя Совета началась с изгнания из малого Совета депутатов левого, по тогдашней терминологии, крыла. Учитывая, что администрация города в основном представлена деятелями демократической ориентации, такая селекция малого Совета привела к появлению напряженности в отношениях малого Совета и администрации. Началась борьба за власть. И, слава Богу, что в Ржеве не случился Октябрь 93-го.
Теперь Советы распущены. Да их деятельность носила промежуточный характер при складывании новой политической пирамиды. Но так ли необходимо было распускать Советы огулом. По всей видимости, нет. Там, где местные советы пошли на открытую конфронтацию с Президентом, это было необходимо. А в остальных случаях?
Нарушена система противовесов. Мы имеем ситуацию, когда исполнительная власть на местах, не избранная народом, а назначенная свыше, и следовательно, не подотчетная избирателям, осталась единоличной. При отсутствии демократических традиций, политической и человеческой порядочности это может привести к мздоимству, коррупции (пророческие слова прим.публикатора). Все мы дети своего времени и ничто «человеческое» нам не чуждо.
Надежда покидает последней, будем и мы надеяться на то, что период монополизации власти окончится с выборами нового представительского корпуса, и здесь свою роль должны высказать избиратели. Трудно нам сейчас приходится: политическая и экономическая неразбериха, останавливающиеся предприятия, разгул преступности. Все это не способствует политической активности. Но от того, кто придет к власти в результате выборов, будет зависеть наша жизнь в ближайшие несколько лет. Не будьте пассивны. Определяйтесь со своим политическим выбором. Помните, что правильный путь лежит где-то посередине. Не верьте тем, кто обещает накормить и пригреть вас мановением руки. Это демагогия, таких быстрых рецептов не существует. Помните, что призывы восстановить СССР это – гражданская война, где не будет ни правых, ни левых где все будут жертвами. Выбор за вами.
В заключение хочу сказать. Не надо «пинать ногами» Советы. Наше историческое беспамятство дорого обходится именно нам. Свою историческую миссию Советы последнего созыва выполнили достойно – они продемонстрировали собственную неэффективность и посему должны уйти. И поэтому давайте помнить древнюю мудрость; «Или хорошо, или ничего».
В.Цветков

Под многим, сказанным В.Цветковым, хотелось бы по прошествии времени расписаться. Монополизм власти, зарождавшийся при Ельцине, расцвел махровым цветом. Представительные органы власти в настоящее время являются чисто бутафорскими, и если кого-то представляют, то только самое власть в лице директоров, и бизнесменов. Вот такой у нас сегодня грустный юбилей.