Городской интернет-портал Ржев

по

[^/[Печать]\]
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След. :| |:
Городской интернет-портал Ржев -> Культура и спорт

#16: Автор: Snork, Откуда: путешественница

Добавлено: Вт Апр 25 11:03:37 2006
—
Maria, если судить кино только с позиции большинства, боюсь, многие серьезные киноработы пришлось бы снести на помойку... Тарковский с Феллини уж точно бы туда попали... Smile

Ну а Маринина... Есть один фильм, который я пересмотрела не меньше сотни раз, выучила его наизусть... называется "Блондинка в законе" Smile

Хороший фильм, вернее удобный, и очень жизнеутверждающий. И знаете за что я его люблю и почему так часто пересматриваю (вернее, переслушиваю) - потому что в это время я делаю маникюр Smile

))

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

Basile: а Тарковского и Феллини?

#17: Автор: Basile, Откуда: Ржев

Добавлено: Вт Апр 25 12:40:46 2006
—

Snork писал(а):

Basile: а Тарковского и Феллини

Иваново детство, Репетиция Оркестра. Последний пересматриваю очень часто

#18: Автор: Maria,

Добавлено: Вт Апр 25 19:09:09 2006
—

Snork писал(а):

Maria, если судить кино только с позиции большинства, боюсь, многие серьезные киноработы пришлось бы снести на помойку.

Hallo Snork!

Вот здесь мы и подходим к самому главному: для кого делаются фильмы и пишутся книги? И кто вообще имеет наглость предлагать нам перечитывать книги или пересматривать фильмы? Искусство- для людей или только средство отдельных творческих личностей, пусть даже и талантливых, для самовыражения? Т.е. снимать посредством искусства собственный стресс и освобождаться от психического груза? Я думаю, что писатели, художники и другой народ искусства ходит по лезвию ножа, образно выражаясь. В них есть запас того, чего нет у простых смертных, т.е. талант или ярковыраженное чувство вывернуть себя наружу или передать другим то, о чём они думают или мечтают. Т.е. они, эти таланты творят для людей, для публики в первую очередь, а вовсе не для потомков или для того, чтобы попасть в ряды классиков. Конечно же, ответственность талантливых людей велика, потому что они несут в своих произведениях и общественно-воспитательную долю. Но самое главное-они развлекают людей и заставляют задумываться над тем, над чем думают и видят они сами.

Теперь отвечу по-честному на Ваш вопрос: перечитываю или пересматриваю ли я произведения книжного мира или кино? Нет. Потому что хорошие вещи так или иначе остаются в памяти, а плохие, или для меня психологически несовместимые, забываются. Во-вторых, в мире столько нового и интересного, а для меня ещё и на двух языках, что я просто не успеваю проработать то, что себе намечаю. Беллетристику я читаю редко. В книжных каталогах меня интересуют исторические серьёзные книги и работы, справочная литература и достоверные хорошо написанные криминальные романы всего нашего непростого мира. Фильмы я не пересматриваю по тем же самым причинам. Купила однажды "Войну и мир" С. Бондарчука, который мне когда-то так нравился и сильно разочаровалась в этой ленте. После этого зареклась повторно смотреть фильмы моего детства и юношества, чтобы не пропало то замечательное чувство счастья, которое они во меня когда-то вызывали.

Кажется, теперь я высказалась на всю катушку, т.е. искренне и полностью, и ответила на Ваши вопросы. Very Happy

#19: Автор: Snork, Откуда: путешественница

Добавлено: Ср Апр 26 10:47:40 2006
—
Maria: спасибо за честность.
А можно узнать, чем Вас разочаровал фильм Бондарчука "Война и мир"?

#20: Автор: Rzevityanka, Откуда: Из эмиграции

Добавлено: Ср Апр 26 19:17:04 2006
—
Понятия «плохой» и «хороший» не являются достаточно объективными категориями, чтобы быть выбранными в качестве полноценного критерия оценки чего-либо. С точки зрения массового искусства для успешности фильма не требуется ни психологической прорисовки образов, ни, порой, логического построения сюжета. Основной постулат поп-культуры состоит в том, что большинство всегда менее требовательно, на чем и зиждется вся развлекательная индустрия.
Какой-нибудь сценарий, звездный состав, глобальный пиар: так рождаются мегасуперблокбастеры. Истинные шедевры выходят скромнее, но отличаются тем, что в своей фабуле несут некое сообщение для вдумчивой публики, указывающее на безнравственность, лицемерие, несправедливость, бессовестность, другие извращенные обществом или его отдельными членами моральные нормы. И, разумеется, режиссура, игра актеров, их образы, музыкальное сопровождение только усиливает впечатление, но это сугубо индивидуально.
Плох или хорош фильм, каждый имеет полное субъективное право судить в терминах «нравится» - «не нравится». Мне лично нравится современное европейское кино (французское, польское, испанское, немецкое), нравятся советские комедии 70-х, фильмы про войну, нравится, как стали наши снимать, иногда выходят очень изящные картины, нравятся киномениппеи. Не нравятся лишенные красоты и смысла американские фильмы, не нравятся фильмы-однодневки, не нравятся претенциозные фильмы.

#21: Автор: Maria,

Добавлено: Ср Апр 26 19:24:00 2006
—

Snork писал(а):

А можно узнать, чем Вас разочаровал фильм Бондарчука "Война и мир"?

Можно

Выражусь одним жаргонным словом: тягомотина. А всерьёз - это слишком медленное развитие всего сюжета. Толстого Л.Н. читать интереснее, чем смотреть фильм Бондарчука. Наташа выглядит какой-то наивной дурочкой для её годов. И во всём чувствуется перевес исторических костюмов и исторического заднего плана, т.е. оператор был лучше, чем сценарий по роману. Главная мысль Толстого, его философия непротивления злу и насилию, которая сама по себе уже сложна, просто никак не пробилась сквозь толщу разных кадров фильма, действующих лиц и других второстепенных исторических наслоений. Вообщем, этот фильм был сделан русским для русских, понимающих и воспринимающих жизнь медленно и непрактично. Вот такое появилось у меня мнение после вторичного просмотра фильма. Хочу заметить, что западный фильм, кажется американский, также не тянет на приз, на мой взгляд. Я бы Толстого по-другому снимала. Только, пожалуйста, не спрашивайте, как Laughing

. Иначе я засяду за сценарий, на который у меня нет времени. Smile

#22: Автор: Snork, Откуда: путешественница

Добавлено: Ср Апр 26 19:53:30 2006
—
Rzevityanka: насчет "плохое" и "хорошее" - верно подмечено, поэтому и тема не получила достаточного отклика.
Нужно было начинать с вопроса: "Ваше любимое кино", тогда было бы и мнений больше разных-всяких.

Maria: ужасно хочется спросить, но пожалею Ваше время Podmigivanie

#23: Автор: Agent,

Добавлено: Ср Апр 26 22:24:52 2006
—

Rzevityanka писал(а):

Истинные шедевры выходят скромнее, но отличаются тем, что в своей фабуле несут некое сообщение для вдумчивой публики, указывающее на безнравственность, лицемерие, несправедливость, бессовестность, другие извращенные обществом или его отдельными членами моральные нормы.

Ну, вы это загнули конечно. В жизни все проще. Есть шедевры, кот. не носят социальнозначимой окраски про которую вы пишите.
Посмотрите Кубрика, Джармуша, Линча и др.. Вроде и шедевры, но сообщение для вдумчивой публики они несут?

Почитал топик - стало грустно. Разве никто не смотрит ХОРОШЕЕ современное кино? Фелини и Тарковский конечно классика, но у современных авторов кино не хуже, да и технически на более высоком уровне Smile

Maria
У меня к кам вопрос. Вы ведь уже почти представитель другой цивилизации, как для вас современное российское кино?
С моей точки зрения, оно не должно вам быть понятно. Это так?

#24: Автор: Maria,

Добавлено: Чт Апр 27 0:12:19 2006
—

Agent писал(а):

как для вас современное российское кино?

Hallo Agent (007?)!

Мы принимаем 3 русскоязычные телепрограммы: РТР Планета, Наше кино и RTV international. Я стараюсь выбрать время, как правило при глажке белья, и просмотриваю их. Российское кино отличается от западного тем, что оно отражает жизнь россиян и их этнос (цивилизацию, говоря Вашими словами). Это нормально, поэтому я понимаю или угадываю проблемы россиян. Кроме того, я родом из славянского этноса. Запад я знаю хорошо, потому что я с семьёй давно уже живу там, но он (западный) мне не родной этнос, что я время от времени чувствую.

Пытаясь ответить на Ваш вопрос, я испытываю затруднение, потому что не слежу за новинками кино. И не только российского, но и западного. Грубо обобщая скажу только, что российские фильмы-боевики смотреть можно, они мало отличаются от западных. А вот фильмы из России с любовными историями и на моральные темы я не люблю. К сожалению, не могу привести ни одного примера, так как мне ничего не запомнилось. Хотя нет, фильмы Марининой я с удовольствием смотрела. Мне особенно понравилась актриса в главной роли. Да и её коллеги тоже неплохи. Smile

#25: Автор: Rzevityanka, Откуда: Из эмиграции

Добавлено: Чт Апр 27 1:06:35 2006
—

Agent писал(а):

Посмотрите Кубрика, Джармуша, Линча и др.. Вроде и шедевры, но сообщение для вдумчивой публики они несут?

Напрасно Вы считаете, что культовое кино не несет никакой социально-значимой окраски. Давайте разберемся. Напишу коротенечко про фильмы, которые я смотрела.
Стэнли Кубрик. Заводной апельсин. Раскрывается проблематика преступления и наказания. Общество, которое пытается вылечить насилие и жестокость, само оказывается нетерпимым и безжалостным. С широко закрытыми глазами. Любовь и секс, верность и измена. Отошения между супругами, одновременно самыми близкими и самыми чужими людьми.
Джим Джармуш. Мертвец. Метафизическая картина о поиске смысла жизни и путешествии на иной уровень бытия. Кофе и сигареты. Социально-психологическая картина, рассказывает о трудностях межличностных коммуникаций в современном обществе.
Дэвид Линч. Твин Пикс. Малхолланд драйв. Режиссер - хорошо известный мистик, но и его работы несут в себе "сообщение" для публики, над которым не мешает задуматься, особенно второй фильм - классическая киномениппея: реальность не такая, какой мы её себе представляем.

Защищайтесь, сударь! Very Happy

#26: Автор: Agent,

Добавлено: Чт Апр 27 1:57:22 2006
—

Rzevityanka писал(а):

Защищайтесь, сударь!

У нас дуэль? Shocked

Милая Rzevityanka возможно я повторюсь, но Есть шедевры, кот. не носят социальнозначимой окраски , т.е. НЕ все шедевры несут социально-значимую окраску Smile

вы конечна все правильно написали, но так можно далеко зайти. Типа так:фильм Лолита социально-психологическая картина, рассказывает о трудностях межличностных коммуникаций поколений с точки зрения педофила Smile

Или будете утверждать что Одиссея Кубрика это фильм о проблемах искусственного разума? Smile

А Сломанные цветы Гармуша это что тогда?
А Дюна и Дикие сердцем Линча?

Maria
Спасибо за обстоятельный ответ.
Очень вам советую посмотреть современно российское кино(НЕ сериалы).
К сожалению, РТР Планета, Наше кино и RTV international. ничего нового не показывает.
Можно фильмы скачать с инета. Выслал вым ссылку в личку.

#27: Автор: Maria,

Добавлено: Чт Апр 27 20:46:43 2006
—

Agent писал(а):

Выслал вым ссылку в личку.

Спасибо Agent! Обязательно просмотрю ... Very Happy

#28: Автор: Rzevityanka, Откуда: Из эмиграции

Добавлено: Чт Апр 27 23:58:38 2006
—

Agent писал(а):

У нас дуэль?

Конечно же нет! Так, дуэлька. Wink

Agent писал(а):

Есть шедевры, кот. не носят социальнозначимой окраски

Дело в том, что красота имеет смысл, шедевр априори не может быть пустым! Простой пример. Пресловутый "Черный квадрат" Казимира Малевича, наделяемый эфемерным смыслом, возведен в ряд высших достижений живописи. Если бы не вычурные идеи художника, его творение навсегда бы осталось мазней, на которую способен и маленький ребенок. Можно смотреть на вещи слишком широко, можно - слишком узко, обе крайности нехороши. Мне кажется, что Вы сознательно принижаете социальное значение произведений искусства. Как хотите, но "Анна Каренина" не есть история про женщину с суицидальными наклонностями, это рассказ о трагичечкой любви, не имеющей будущего в условиях ригидности общественной морали.
Обратите внимание, что большая часть фильмов названных Вами режиссеров относятся к драматическому жанру (эротическая драма, криминальная драма, драматический боевик). Напомню, что драма - один из основных жанров, изображающий жизнь человека в его остроконфликтных отношениях с обществом или с самим собой. Как можно этого не замечать?! Shocked

#29: Автор: Snork, Откуда: путешественница

Добавлено: Пт Апр 28 11:51:50 2006
—

Agent писал(а):

Почитал топик - стало грустно. Разве никто не смотрит ХОРОШЕЕ современное кино? Фелини и Тарковский конечно классика, но у современных авторов кино не хуже, да и технически на более высоком уровне Smile

"Гудбай, Ленин", "Возвращение", "Garpastum", "Кукушка", "Пыль", "Убить Билла-1,2", "Кофе и сигареты", "Гордость и предубеждение" (только в оригинале или с хорошим переводом, перекликающимся с текстом романа Smile

), "Мечтатели", "Жизнь как чудо", "Мой лучший любовник" (с Умой Турман. Тоже ничего), "Ванильное небо" (не совсем новый, кажется, 2001 или 2002 год, и до конца его лучше не досматривать, остановить мин. за 15:)) - это относительно современные работы, которые кажутся мне довольно интересными. Не скажу, что все эти фильмы - мои любимые, но посмотреть их, по-моему, стоит.

А Вы что имели в виду, когда писали эту реплику? Какие фильмы?

#30: Автор: Rzevityanka, Откуда: Из эмиграции

Добавлено: Пт Апр 28 16:42:17 2006
—

Snork писал(а):

Гудбай, Ленин", "Возвращение", "Garpastum", "Кукушка", "Пыль", "Убить Билла-1,2", "Кофе и сигареты", "Гордость и предубеждение"

Качественное кино всегда стоит смотреть, в отличие от некачественного, но нечего от него ждать большего. Popcornsmiley

Городской интернет-портал Ржев -> Культура и спорт

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След. :| |: Страница 2 из 7