Maria писал(а):
необходимо сравнивать по пунктам сообщения российской прессы с сообщениями иностранной. А, вообще-то, придавать прессе наименьшую роль в расследовании. Особенно, российской. Но и западной в том числе. Пока нет окончательного официального вывода соответствующей комиссии относительно виновности, то доверять СМИ и Интернету нельзя. Ибо связано с политической заинтересованностью, дезинформацией и просто незнанием важных фактов.
Скорее согласен, но выкладываю информацию, которую нахожу, и тут уже не СМИ. Тут представители производителя, которые кладут голову на плаху.
Это уже не Bellingcat, которые по фотографиям из соцсетей расследование ведут.
в продолжение с ленты, сс Константин Богданов. http://lenta.ru/articles/2015/06/03/buk/
Цитата:
В результате мы получаем очень интересную картину. Если «Алмаз-Антей» вдруг по неведомой причине решил прибегнуть к «случаю так называемого вранья» (у нас нет оснований для такого вывода, но рассматривать и этот гипотетический сценарий приходится), то вывод на чистую воду состоится очень быстро. Причем с неотразимым фактическим подкреплением и совершенно разрушительными последствиями как для репутации концерна, так и для всей российской оборонки, которая тем самым подтвердит, что позволяет втягивать себя в дурно пахнущее политическое манипулирование.
Если же аргументированного опровержения не последует, это будет означать очень неприятную для Киева ситуацию. В воздухе повиснет документированное и очень солидное обвинение украинских военных в неспровоцированном уничтожении гражданского самолета с тремя сотнями пассажиров. Концерн отдельно оговорился, что не станет называть сторону, применившую «Бук», и таким образом ушел от лобовых обвинений украинских официальных властей.
Но изложенная фактура никуда не денется и будет настоятельно требовать ответа. Например, придется опровергать наличие украинских ЗРК (или вообще войск) в тот день в окрестностях Зарощенского.
Так или иначе, история выяснения причин уничтожения «Боинга» в небе над Донбассом потихоньку собирается закончиться. А то, что самолет был именно уничтожен, сомневаться не приходится: об этом прямо говорят предварительные выводы нидерландского расследования, отметившего на обломках следы воздействия «высокоскоростного потока объектов» (проще говоря, поражающих элементов разорвавшегося боеприпаса).
На текущий момент версия «алмазовцев» из числа опубликованных выглядит, возможно, небесспорным и неполным, но, пожалуй, самым подробным и весомым рассуждением о возможных причинах катастрофы малайзийского «Боинга». Точки над i сможет расставить только итоговый доклад нидерландской комиссии, обещанный к октябрю 2015 года.
Добавлено спустя 3 часа 12 минут 48 секунд:
Maria, а вот и ваши подтянулись.
http://www.spiegel.de/international/world/expert-criticizes-allegation s-of-russian-mh17-manipulation-a-1037125.html
"По мнению немецкого эксперта, доклад британского аналитического центра Bellingcat, обвинившего Минобороны России в подделке снимков украинских «Буков», основан на ненаучном анализе и ничего не доказывает
http://top.rbc.ru/politics/04/06/2015/557047579a79474278ecb788 "