Mangazeev писал(а):
В исторической науке мое суждение относится к локальной истории (микроистории) -- разделу исторической науки, принятому во всем мире.
А вот это передергивание с Вашей стороны - в мире существует несколько различных исторических теорий, как рассматривать и изучать историю. И утверждать что все во всем мире изучают исторические события по одной теории - с Вашей стороны большая ошибка.
Mangazeev писал(а):
Уважаемый господин mordvin, вынужден повториться в силу Вашей невнимательности. Не все коммунисты и комсомольцы: а) имели "чистую" биографию (поэтому некоторых из них не брали на фронт в 1941 году); б) не все шли добровольно (набор шёл и по разнарядке: отдельных коммунистов приходилось долго искать, так как они не желали "добровольно" идти на фронт). Об этом довольно подробно рассказано, в частности, в алтайской и красноярской краеведческой литературе - как в воспоминаниях современников, так и в документалистике.
В газетной статье всего не расскажешь - места мало. Вам, уважаемый господин mordvin, не следовало бы судить обо всём огульно, полагаясь сугубо на марксистско-ленинский метод.
То есть Вы утверждаете, что вся треть коммунистов и комсомольцев 6-го стрелкового корпуса состояла из тех, кого до этого не брали на фронт или заставляли идти под различными угрозами?
Оказывается приглядывать за спецдобровольцами послали коммунистов с плохими партийными характеристиками?
Здесь не газетная статья, уважаемый Mangazeev, места на сервере наша с Вами писанина много не займет.
Mangazeev писал(а):
Книга Абатурова - вовсе не источник. Абатуров буквально списал у меня весь этот абзац.
Если он не источник, тогда и Ваши сведения то же не источник - он же у Вас списал. Вы сами себя в ловушку загнали.
Правильнее было сказать, что эти данные в книге Абатурова были взяты с вашей статьи (или еще чего-то) и использованы в книге без указания на Вас.
Да и откуда взяты данные? Укажите источник, а лучше ЦАМО ссылку. То есть фонд, опись, дело.
Mangazeev писал(а):
Не так, уважаемый господин mordvin. Первым нанес удар 6-й ск, его потери составили две трети из 37 500, численности корпуса.
Да, здесь истина за Вами.
Mangazeev писал(а):
Мехкорпус М.Д. Соломатина вошел в прорыв вслед за 6-м ск. Потери мехкорпуса: 8000 человек из 12 000.
47-я и 48-я мбр находились в армейском резерве, от одной из этих бригад осталось только управление, но и вторая понесла тяжелые потери.
Почему-то Ваши цифры не сходятся с данными Исаева в КВУНБ (Когда внезапности...) - у него численность 1 мк перед наступлением 15200.
И еще раз к нашим баранам:
Уважаемый Mangazeev, докажите на примерах других стрелковых корпусов КалФ и ЗапФ, участвующих в операции "Марс", что потери 6-го ск больше всех (по сути Вашей теории об уничтожении репрессированных, потери корпуса должны в разы превосходить потери других стрелковых корпусов и доходить до 100 % - это легко можно было сделать если не выносить раненных и не оказывать им Первую медицинскую помощь).
А так же выложите (если у Вас есть, источник только один - ЦАМО) переговоры командарма 41 с комкором 6, в которых первый требует от последнего не жалеть бойцов в наступлении так как они спецдобровольцы.
А до этого Ваша теория о том что потери 6-го ск надо понимать как жертвы политических репрессий является бредом.