Rzevityanka, панораму.

Snork, панорама - это формат, а не сюжет. Я же говорю, самые простые вопросы - обычно самые же сложные. Так что же Вы всё-таки снимали? ;)

Rzevityanka, город.

Snork, "город" слишком общо, и в любом случае акценты стоят по-другому, но не будем доводить дискуссию до абсурда. Вы дали хороший наглядный пример того, как в зависимости от идеи может меняться композиция. Слева и снизу убрать, будет Вам город. Кстати, нашла у себя одну простенькую карточку с тем же сюжетом, но другим ударением:

Rzevityanka, кстати, здание обрезано в тех же пропорциях :wink: Я снимала с горы, а у Вас гора - фон. Вид, конечно, более экологичный.

Да, пропорции те же. Так что делайте правильные выводы. :)


Возвращение к теме портрета:

Rzevityanka, трудно выбрать наиболее удачный... на мой вкус (по общей красивости :grin: ) первый и второй кажутся приятнее, а если с т.з. отсутствия явных недостатков - третий.
2-й и 4-й несколько пересвечены, даже если это имитация студийного освещения, а в первом не слишком выигрышно смотрятся руки и под носом тень, не очень удачный свет на носу в 4 кадре.
Модель милая, но если говорить именно о параметрах, то такое лицо (с широкими скулами) довольно сложно снять так, чтобы оно не расплывалось в рамке. Скажем, на втором снимке лицо получилось наиболее утонченным. Понятно, высветление применялось, чтобы подчеркнуть изящный изгиб бровей, губ, а также подретушировать носик. Но при этом левая часть лица почти сливается с шеей.
Да, я за третий.

Snork, мне самой больше всего нравится 3-й кадр, а после него 4-й. По идее и ее реализации. 2-й - мне интересен по технике. 1-й, так, для количества и разнообразия. По существу:
1) 2-й и 4-й сделаны в высоком ключе, это не пересвет, но сознательный отказ от деталей в светах.
2) тень под носом в 1-м и 4-м, ей-богу, Вы придираетесь или слишком много смотрите гламурные журналы. Перепад яркостей между тенью и светом на лице 1-2 ступени, так что это естесственная, нормально воспринимаемая глазом тень, она не настолько сильная, чтобы стать самостоятельной частью композиции.
3) в остальном же, да, 3-й.

А можно поподробнее про имитацию студийного освещения? )

Rzevityanka, таким "концептуальным" освещением злоупотребляют на большинстве фотофорумов. А ведь чем больше жизни на фото, веснушек, тем оно индивидуальнее и ярче. Контраст высокого жанра с низким виден как раз в этой подборке. На втором кадре всё весеннее очарование модели убито, пусть и в пользу линий. Обратите внимание, кожа получилась какая-то неживая, с желтизной. Тогда уж надо было ретушировать, по-журнальному :wink:
Тень под носом в 4-м кадре, в принципе, не портит общего впечатления, а вот треугольничек а-ля Гитлер в первом портрете трудно не заметить :grin:

Snork, вне всякого сомнения Вы посещаете слишком много фотофорумов. :grin: То, что Вы называете "концептуальным" освещением не имеет ничего общего ни со студийным, ни с естественным светом. Не путайте термины, снимок сделан в светлой тональности, это вопрос экспозиции, ничего "концептуального". И журнального, кстати, тоже.
А вот про "весеннее очарование модели" интересно поговорить. Видите ли, Snork, очень хорошо, что Вы такая любительница всего натурального и безыскусственного (редкое нынче качество), но портрет, художественный портрет, в отличии от фото на документы, где глаза, нос и губы должны быть достоверны и равноценны, концентрирует внимание зрителя на чем-то конкретном, характерном - на глазах или губах или, например, на плече. При этом линия, фактура и т.п. могут играть ключевое значение для общей ясности снимка. Реалистичность, напротив, часто нехороша и не нужна. Если Вы хотя бы иногда делаете портреты, то, должно быть, понимаете, что освещение - чуть ли не единственный действенный инструмент фотографа. От него зависит и настроение, и выразительность, и всё остальное. Именно это я и хотела показать, выставив несколько разных снимков одной и той же девушки.

Вы можете показать нам те портреты, которые считаете удавшимися (своего авторства)?

Rzevityanka, наш фотофорум предоставил мне массу возможностей проявить себя. Я буду ему за это вечно благодарна. Увы, я оказалась не на высоте и не оправдала чести, оказанной мне. Портреты, которые у меня есть, не достойны обсуждения здесь. Моя критика основана исключительно на теоретических знаниях и творческих неудачах. Я не умею защищать свои работы и быть снисходительна к своим ошибкам. Буду ждать других жанров :grin:

А если серьезно, всё-таки снимок N2, особенно не в режиме предпросмотра, требует доработки. Пусть я и не искушенный зритель, но что-то в нем не так. В снимке N3 мягкое освещение, которое, кстати, дает жизнь глазам (из всех именно на этом фото глаза получились лучше всего, цвет более насыщенный), и нет лишних теней на лице. Даже если отвлечься от веснушек. Лицо широкое и смотрится выгоднее, когда не выбеленное, когда есть мимические черточки, которые делают его объемным, а не плоским.

Snork, мне очень жаль, что Вы считаете необходимым защищаться. По-моему, наш диалог протекал вполне мирно. А снисходительнее надо быть не только по отношению к себе, но и к другим. :)

Что касается 2-ого снимка, полагаю, внутреннее напряжение и беспокойство зрителя вызывает несоответствие светлой тональности обреченно-испуганному выражению лица, которое усилено ракурсом съемки.

Не ждите других жанров, выбирайте их сами и выставляйте свои работы. )

Rzevityanka
Как мне нравится 3 - настроением, только б плечика чуть больше и вгляду чуть больше :) Вау какое хорошое не избитое не циничное личико и взгляд хороший
Высокий ключ получился во 2 а в 4 идея была ботичеливко-реннессансных мадонн но чуть промах по композиции - слишком кадронули, ведь эти мадонны "лобастеннькие" :)

Спасибо, Lis, подумаю. Есть полные кадры в обоих случаях. Надо сказать девочке про достоинства ее лица или уж не портить её... :)