VIA
мне очень понравился теплоход с чайками и церковь, тянущаяся ввысь :)
Согласна полностью с Ржевитянкой, что когда нет понятия что главное и отсюда получаеться каша
Ваза гиблый номер - она панарамна а не 2х3, но может у кого-то есть другие варианты (в любом случае - идет акцент на радостно-зеленое дерево, при этом теряеться клумба - или что это слева и совсем непонятно обрезано здание справа)
Про Волчьи бобы - Ржевитянка есть основание снимка, но то что обрезана верхушка розового (слева) очень жаль :wink: и сразу листик (основание) стал казаться слишком громоздким

VIA, плодовитая поездка. ;)

Понравились башни и идея с мостом (не доработана). С чашкой интересно получается. В снимке заложена неопределенность. Что снимали? Если чашку, то это как раз случай успешной центральной композиции. Если пространство, то чашка слишком грузна, ее бы подрезать слева до состояния изящества и перевести внимание на фонтан.

Башни тоже можно слегка подрезать. Как вариант:

В том-то и дело, законы - законами, а посмотрите на художественное наследие. Там сплошные отступления от этих самых законов.

центровочка по Шишкину:



правило трех горизонтальных линий по Васнецову:



И это репродукции с их сайтов из раздела "шедевры".

Я не призываю нарушать правила вслед за гениями. Просто будь это фотографии, сразу начали бы советовать - измени то, сделай это. Вот что забавно.

Композиция композицией, но лично мне важна информация, скрытая в фотографиях. VIA-фотографии Ростова мне понравились, потому что я получила представление, хотя и небольшое, о городе. И о архитектуре.
VIA, когда Вы делаете снимки, которые собираетесь позже выставить в форуме, думайте сразу же обо мне :lol: . Я очень жадная на всё новое, особенно на архитектуру, природу и людей. И буду также жадно впитывать в себя Ваши фото. :)

Вы не поняли. Речь шла про законы зрительного восприятия, которые никто не отменял. Почитайте хотя бы про исследования Ярбуса. Не согласны? Пожалуйста. Имеете полное право. :)


По Шишкину? :shock:
Приведенная картина имеет не центральную композицию, не про дерево здесь рассказ. Композиционно автор всегда решает задачу привлечения и удержания внимания, для чего функционально используется весь холст. Обратите внимание на перекликание тональных масс в верхней и нижней частях картины, подобие изображенных объектов по форме и цвету (птицы сверху и снизу, деревья слева и справа), наличие зрительных векторов. Все это связывает разрозненные элементы картины. Попробуйте проанализировать, как взгляд движется по картине. Он движется, в этом вся прелесть!


Вот эта фраза одна чего стоит...

Rzevityanka, спасибо, что напомнили мне про законы зрительного восприятия :grin:
Ничего не имею против Шишкина, это был пример композиции, в пользу которой фотограф, особенно начинающий и начитавшийся правил, выбор не сделает.
Хочу понять, где заканчивается правило и начинается эксперимент? А в такой ситуации довольно сложно совершенствовать свое мастерство. Остается только экспериментировать. Вот, например, два снимка, которые выбиваются из ваших остальных: с люпинами и букет. В них много нечетких элементов, которые занимают довольно много места в кадре. И, тем не менее, они вывешаны здесь. Значит, Вы считаете, что они достойны обсуждения, то есть открыты к диалогу и можете пояснить, в чем плюсы этих приемов? :dan:

Видите ли, Snork, степень свободы в любом деле определяется практическими знаниями. Неопытный водитель смотрит не на дорогу, а на коробку передач, это факт. Можно, конечно, пытаться еще при этом совершать сложные маневры, если неважен результат... Начинающему и начитавшемуся фотографу, по-моему, надо все-таки как следует изучить мат.часть. Иначе он не сможет оценить свои же карточки. Уже обсуждали здесь тему, снимают ли любители шедевры. Снимают, бывает. Встречный вопрос: а понимают ли они, что это шедевры? ,-)
Возвращаясь к началу, знание правил и понимание принципов их работы как раз и дает необходимую для эксперимента свободу. Пользуясь базовыми законами построения композиции, можно быстро научиться снимать приятные, аккуратные картинки. Но чтобы шагнуть дальше, разумеется, надо непрерывно искать новое, переступая границы общеизвестного. Однако надо помнить, что у оригинальности есть обратная сторона - выпендреж.

Что касается двух упомянутых снимков. В первом случае (букет) производилась макросъемка. Резкость и большая ее глубина вообще не являются критериями качества, особенно в случае макро. Здесь для меня было важно не столько показать каждую тычинку, сколько передать состояние чистоты, легкости и вольности. Объект статичен, расположен в центре кадра, но при этом тычинки играют роль достаточно сильных векторов, высовываясь из "вазы", уводя взгляд вверх, к лепесткам, и вниз, к чашечке цветка, где уже выступает лепесток-ваза, он же отсылает взгляд обратно. Во втором случае (люпины) - пространственная композиция, сюжетно-важные детали находятся на втором плане. Размытый передний план способствует созданию ощущения глубины пространства. Lis права, его можно было сделать полегче, но все-таки он не забирает на себя всё внимание зрителя. Здесь имеет значение цвет и свет.

Rzevityanka, насчет выпендрежа - согласна. Наверное, это следствие отсутствия идей и огромного выбора современной фототехники. Очень много работ в сети именно таких - увеличенные пылинки, волосики на стебле, девушки-модели в неестественных позах, а вот простой репортажной съемки, с движениями и эмоциями, что удивительно, очень мало.
Насчет букета - соглашусь, что он, может, не идеален, но ощущение легкости передано. А вот в люпинах идея не считывается, хочется, если не убрать, то уменьшить зеленое пятно. К заднему плану замечаний нет.

Snork, я говорила о другом. Не вижу ничего плохого в съемке пылинок и волосинок. Мир не нов, фотография сейчас доступнее, чем когда-либо ранее. Одно дело - Прокудин-Горский фоткал разные достопримечательности и был аутентичен по определению. С тех пор всё сложнее найти неизбитый сюжет. Другое дело - выпендреж в поиске технического решения. Снимать по правилам так же плохо, как и против оных. Главное не в самих правилах, а в понимании того, что ты делаешь и для чего, тогда вся композиция будет работать на твою идею. По жизни труднее всего найти ответы на самые простые вопросы. :)

тогда обращусь к избитому сюжету :)

С горы



Набережная



Закат

Snork, расскажите нам пжл в чем была идея, и как Вы сами оцениваете эти снимки.

Rzevityanka
1. Парк и дома четко разделены линией (дорога), в то же время оранжевые пятна на домах и кронах делают эти две части, как мне кажется, похожими... У меня этот осенний пейзаж, несмотря на яркие цвета, вызывает, скорее, грустные эмоции. Наверное, за счет неба - ровного, серого, безвоздушного. Не скажу, что была особая цель нажать на спуск. Было несколько снимков. Этот выбрала, потому что в тот момент выглянуло солнышко и расставило акценты.

2. Увлеклась геометрией. Отрезала забор, пока не получилось что-то вроде законченной композиции :grin:

3. А это ранняя весна. Здесь совсем другой воздух, другой свет. Мне это фото нравится больше всего, особенно по цветам: голубой, оранжевый, желтый, светло-серый. И то, что горизонт подчеркнут светом. Долго выбирала хороший ракурс для правого края, а потом низ все равно подрезала в пользу воды.

Snork, анализ без критики: :)

1. Фото "три в одном". Первое - про домик слева, второе - про городской парк, третье - собственно про город. Почему всё вместе не работает? Во-первых, картина разделена на три равные (равноценные, равнозначные) части: небо, город, парк. Красивая воздушная перспектива, этим надо было пользоваться. Во-вторых, здание слева слишком массивно и при этом неуравновешено. Если отрезать 2/3 справа, для домика будет только лучше.

2. Композиция, может, и "закончена", но... зря Вы это затеяли. Получилось статично из-за практически зеркальной симметрии. Здесь можно было бы сыграть на ритме или сделать своеобразный паттерн.

3. Вот это линия, да-а-а! Состояние воды и общее спокойствие и мягкость пейзажа нарушается темной, жесткой, неустойчивой набережной. Общее ощущение от снимка - дискомфорт.

Rzevityanka,
1. "три в одном" - притянуто за уши, хотя насчет здания соглашусь, что его можно подрезать
2. согласна, что это, скорее, игра, а не фотография
3. ИМХО

Snork
1. Вопрос месяца: что Вы фоткали? =))
3. В пользу воды, определенно!